Si on parlait voiture électrique...

[gtrs57]

Les livraisons de pays éloignés ne sont pas une nouveauté. Mon X3 de 2019 venait d'Afrique du Sud.....et au grand frais on vend des ananas d'Australie (il me semble, ou d'un pays tout aussi éloigné)

Concernant la production d'électricité par du charbon, personne n'a encore fait la démonstration qu'un VE fonctionnant avec cette énergie pollue plus qu'un VT.
Sachant que le rendement d'un moteur VE est bien plus performant que celui d'un VT

[Tom13RS]

(08-12-2020 12:46)gtrs57 a écrit :  Les livraisons de pays éloignés ne sont pas une nouveauté. Mon X3 de 2019 venait d'Afrique du Sud.....et au grand frais on vend des ananas d'Australie (il me semble, ou d'un pays tout aussi éloigné)

Concernant la production d'électricité par du charbon, personne n'a encore fait la démonstration qu'un VE fonctionnant avec cette énergie pollue plus qu'un VT.
Sachant que le rendement d'un moteur VE est bien plus performant que celui d'un VT

Le MIT a fait une étude prouvant qu'une tesla P100D pollue plus qu'une petite berline classique dans sa vie si production d'électricité au charbon.
226kg/km pour la tesla contre 196 kg/km pour la VT
L'étude prend tout en compte, fabrication, transport, consommation, recyclage.

En revanche a niveau de performance équivalant contre une BMW 750I V8 la Tesla est plus propre que la BM malgré une production d'électricité charbon.
la BMW est à 385 kg/km.

L'étude montre aussi que la voiture électrique et la plus polluante à produire.

En revanche je te rejoins sur le fait qu'en France la VE est plus propre. Mais l'écologie doit être global et mondial. Déplacer la pollution n'aidera en rien.

Les VE sont, à mon avis qui n'engage que moi ^^, une alternative mais pas la solution.

[rodolfo dillavar]

(08-12-2020 12:46)gtrs57 a écrit :  Concernant la production d'électricité par du charbon, personne n'a encore fait la démonstration qu'un VE fonctionnant avec cette énergie pollue plus qu'un VT.
Sachant que le rendement d'un moteur VE est bien plus performant que celui d'un VT

En admettant que ce soit le cas, quel est l'intérêt et la finalité ?

Tout ce barouf pour y gagner quoi en matière d'environnement ?

La préservation du milieu naturel est quand même in fine le goal à atteindre ..

[rodolfo dillavar]

la situation de la terre me fait penser à celle d'un vieux patient emphysémateux qui a fumé toute sa vie et atteint d'un cancer avancé..et à qui on demande d'arrêter de fumer..

Dans ce cas aussi, ce voeux pieux ne sera malheureusement pas suffisant pour revenir à une situation saine..

RD

[Tom13RS]

[gtrs57]

(08-12-2020 13:08)Tom13RS a écrit :  

(08-12-2020 12:46)gtrs57 a écrit :  Les livraisons de pays éloignés ne sont pas une nouveauté. Mon X3 de 2019 venait d'Afrique du Sud.....et au grand frais on vend des ananas d'Australie (il me semble, ou d'un pays tout aussi éloigné)

Concernant la production d'électricité par du charbon, personne n'a encore fait la démonstration qu'un VE fonctionnant avec cette énergie pollue plus qu'un VT.
Sachant que le rendement d'un moteur VE est bien plus performant que celui d'un VT

Le MIT a fait une étude prouvant qu'une tesla P100D pollue plus qu'une petite berline classique dans sa vie si production d'électricité au charbon.
226kg/km pour la tesla contre 196 kg/km pour la VT
L'étude prend tout en compte, fabrication, transport, consommation, recyclage.

En revanche a niveau de performance équivalant contre une BMW 750I V8 la Tesla est plus propre que la BM malgré une production d'électricité charbon.
la BMW est à 385 kg/km.

L'étude montre aussi que la voiture électrique et la plus polluante à produire.

En revanche je te rejoins sur le fait qu'en France la VE est plus propre. Mais l'écologie doit être global et mondial. Déplacer la pollution n'aidera en rien.

Les VE sont, à mon avis qui n'engage que moi petit gloussement de rire, je suis hilare !, une alternative mais pas la solution.

Etonnant ces 30g seulement d'écart. il sort des études dans tous les sens, avec des conclusions différentes et des chiffres tous plus invérifiables les uns que les autres.
Le reportage "A contre Sens" était par ex bien moins à charge que celui, complètement dirigé, de la face cachées des énergies vertes (normal quand on voit le titre). En fonction des interview on fait dire ce que l'on veut à un reportage. l'important étant de faire le buzz
il y aura de toute façon des pro VT, des pros VE chacun restant gentiment dans son camps .....
L'idéal est bien sur de reduire notre consommation mais , hors Covid, on a l'air mal parti

[kcirevaM]

Il te manque pleins de paramètres quand tu dis qu'un moteur de VE est plus performant que celui d'un VT.

Oui un moteur électrique est très performant, je pense plus de 90% de rendement
MAIS le rendement de la batterie n'est pas de 100% quand tu charges il n'y a (de mémoire) que 80% de l'énergie qui va dans la batterie et en décharge c'est pareil, on ne sort que 80% de ce qui y était.
Le rendement d'une centrale thermique n'est pas 100%
Le réseau n'est pas exempt de perte et ce n'est pas négligeable du tout

Donc au final dire que le moteur d'un VE est de 90% est une manière élégante de mentir en faisant croire par association que le VE a un rendement de 90%...

Il existe des calculs factuels qui font la somme de ce que je viens de citer mais j'avoue avoir la flemme de chercher :

J'aime bien les VE mais ça me gonfle qu'on veuille faire passer ça pour le véhicule toujours propre qu'il n'est pas. Mais c'est toujours plus facile de présenter des problèmes complexes avec quelques phrases chocs ou des chiffres sortis de leur contexte.

Bon je me suis motivé:
moeteur x batterie in x batterie out x réseau x central au charbon (0.44 c'est un bon chiffre ça pourrait être 0.35)
0.9x0.8x0.8x0.95x0.44 = 0.24
Donc 24% de rendement pour le VE au charbon
et un VT c'est entre 35 et 42.... mais on ne compte pas le rendement du transport du carburant ni de la raffinerie

si tu charges sur tes panneau solaire tu es plutôt à 57% mais c'est de l'énergie verte... donc à moins de compter l'usure des panneaux solaires on s'en fou un peu des pertes

Tous les chiffres sont disponible sur internet donc libre à chacun de faire son propre calcul...

Et au final le point n'est pas de savoir qui il est plus propre mais d'arrêter de vouloir faire croire que le VE est un miracle vert... c'est du flanc...

La solution c'est le vélo.... et encore faut pas manger du boeuf nourris aux ogm avec tracteur au diésel

[gentleman69]

(08-12-2020 14:57)kcirevaM a écrit :  Il te manque pleins de paramètres quand tu dis qu'un moteur de VE est plus performant que celui d'un VT.

Oui un moteur électrique est très performant, je pense plus de 90% de rendement
MAIS le rendement de la batterie n'est pas de 100% quand tu charges il n'y a (de mémoire) que 80% de l'énergie qui va dans la batterie et en décharge c'est pareil, on ne sort que 80% de ce qui y était.
Le rendement d'une centrale thermique n'est pas 100%
Le réseau n'est pas exempt de perte et ce n'est pas négligeable du tout

Donc au final dire que le moteur d'un VE est de 90% est une manière élégante de mentir en faisant croire par association que le VE a un rendement de 90%...

Il existe des calculs factuels qui font la somme de ce que je viens de citer mais j'avoue avoir la flemme de chercher :

J'aime bien les VE mais ça me gonfle qu'on veuille faire passer ça pour le véhicule toujours propre qu'il n'est pas. Mais c'est toujours plus facile de présenter des problèmes complexes avec quelques phrases chocs ou des chiffres sortis de leur contexte.

Bon je me suis motivé:
moeteur x batterie in x batterie out x réseau x central au charbon (0.44 c'est un bon chiffre ça pourrait être 0.35)
0.9x0.8x0.8x0.95x0.44 = 0.24
Donc 24% de rendement pour le VE au charbon
et un VT c'est entre 35 et 42.... mais on ne compte pas le rendement du transport du carburant ni de la raffinerie

si tu charges sur tes panneau solaire tu es plutôt à 57% mais c'est de l'énergie verte... donc à moins de compter l'usure des panneaux solaires on s'en fou un peu des pertes

Tous les chiffres sont disponible sur internet donc libre à chacun de faire son propre calcul...

Et au final le point n'est pas de savoir qui il est plus propre mais d'arrêter de vouloir faire croire que le VE est un miracle vert... c'est du flanc...

La solution c'est le vélo.... et encore faut pas manger du boeuf nourris aux ogm avec tracteur au diésel

Ton raisonnement me semble spécieux.
Un rendement de moteur est un rendement de moteur.

Le problème des énergies fossiles c'est qu'elles s'épuisent, le solaire, l'éolien voire le nucléaire non.
Partant de là, la messe est dite sur le long ou très long terme.

On peut rêver à des carburants synthétiques pour la transition mais sur le long terme le VE est imbattable.

[Tom13RS]

(08-12-2020 17:51)gentleman69 a écrit :  

(08-12-2020 14:57)kcirevaM a écrit :  Il te manque pleins de paramètres quand tu dis qu'un moteur de VE est plus performant que celui d'un VT.

Oui un moteur électrique est très performant, je pense plus de 90% de rendement
MAIS le rendement de la batterie n'est pas de 100% quand tu charges il n'y a (de mémoire) que 80% de l'énergie qui va dans la batterie et en décharge c'est pareil, on ne sort que 80% de ce qui y était.
Le rendement d'une centrale thermique n'est pas 100%
Le réseau n'est pas exempt de perte et ce n'est pas négligeable du tout

Donc au final dire que le moteur d'un VE est de 90% est une manière élégante de mentir en faisant croire par association que le VE a un rendement de 90%...

Il existe des calculs factuels qui font la somme de ce que je viens de citer mais j'avoue avoir la flemme de chercher :

J'aime bien les VE mais ça me gonfle qu'on veuille faire passer ça pour le véhicule toujours propre qu'il n'est pas. Mais c'est toujours plus facile de présenter des problèmes complexes avec quelques phrases chocs ou des chiffres sortis de leur contexte.

Bon je me suis motivé:
moeteur x batterie in x batterie out x réseau x central au charbon (0.44 c'est un bon chiffre ça pourrait être 0.35)
0.9x0.8x0.8x0.95x0.44 = 0.24
Donc 24% de rendement pour le VE au charbon
et un VT c'est entre 35 et 42.... mais on ne compte pas le rendement du transport du carburant ni de la raffinerie

si tu charges sur tes panneau solaire tu es plutôt à 57% mais c'est de l'énergie verte... donc à moins de compter l'usure des panneaux solaires on s'en fou un peu des pertes

Tous les chiffres sont disponible sur internet donc libre à chacun de faire son propre calcul...

Et au final le point n'est pas de savoir qui il est plus propre mais d'arrêter de vouloir faire croire que le VE est un miracle vert... c'est du flanc...

La solution c'est le vélo.... et encore faut pas manger du boeuf nourris aux ogm avec tracteur au diésel

Ton raisonnement me semble spécieux.
Un rendement de moteur est un rendement de moteur.

Le problème des énergies fossiles c'est qu'elles s'épuisent, le solaire, l'éolien voire le nucléaire non.
Partant de là, la messe est dite sur le long ou très long terme.

On peut rêver à des carburants synthétiques pour la transition mais sur le long terme le VE est imbattable.

La VE dépend des énergies fossiles!
Et à cette allure il n’y aura plus de cuivre en 2040... de nickel en 2048...

[gtrs57]

dans 100 pages nous en serons toujours au même stade du débat