Si on parlait voiture électrique...

[fabien37]

je rejoins ce que tu dis, aucune vision globale, aucune action globale, comment serait-ce d'ailleurs possible, un gouvernement (d'une manière générale, l'actuel n'étant pas meilleur que bien d'autres avant - sauf qu'il a aussi dit qu'il ferait autrement) n'est pas capable de gérer de petites contraintes qui paralysent tout le monde (comme qlqs grévistes qui bloquent la France, hallucinant, même s'ils ont le 'droit' de grève), alors penser (ET AGIR) global ........

Du coup tous ces détails ci dessous ...

- 25 kwh / 100 en Tesla : c'est pas si mal pour une auto si lourde et puissante. Mais est-ce vraiment nécessaire qu'elle soit si lourde et puissante ? Pas pour déplacer des (souvent une) personnes. Oui pour vente / marketing / communication / image ... mais ça c'est co2phage !

- Recharge gratuite chez Lidl : pas gratuite pour la planète > même si pris sur une production nucléaire française > cette production là chargeant chez Lidl ne servira pas à remplacer une production carbonée, ou que ce soit France ou ailleurs

- Nucléaire en France : si on était plus proche de la capacité maximale, ce serait top de fournir des pays qui polluent, l'intérêt est global, la pollution ne s'arrête pas aux frontières, pas plus que le réchauffement

- 19° : cette orientation serait légitime si elle visait une objectif de Co2 ! mais là l'objectif est financier.

[Raph]

(20-10-2022 10:43)yastefris a écrit :  La croissance signifie-t-elle progrès ?

Absolument pas, bien entendu.

Un exemple: avant, j'avais un 103SP apres j'ai une une petite moto etc... puis maintenant j'en ai deux grosses

Certainement pas de progres. Suis je plus heureux qu'avec mon 103 SP? Non. Ai je plus d'emmerdes? Oui, au moins le double. Est ce que c'est ce que je voulais? Absolument, oui.

L'homme est mazochiste.

C'est tout non?

[fabien37]

(20-10-2022 10:31)yastefris a écrit :  Les politiques qui gèrent cela n'y connaissent rien et sont conseillés par des personnes qui ne leur disent que ce qu'elles veulent bien entendre

... pour se faire ré-élire (ou au moins bien voir) et pas pour apporter des solutions à de vrais pbs

[jhub]

(20-10-2022 09:59)yastefris a écrit :  Mise à jour des émissions mondiales de CO ₂ par Carbon Monitor sur les 8 premiers mois de l'année 2022 (janvier/août) :

+2,2 % par rapport à 2021 (près de +4% pour la France)
+11,6 % par rapport à 2020
+2,9 % par rapport à 2019 (niveau pré-pandémique).

Source : https://carbonmonitor.org/

Nous devrions baisser nos émissions d'au moins 5 % par an.
Et commencer au moins par les faire stagner.
Mais certainement pas les faire augmenter.

Cela devrait être notre seule préoccupation, transverse à tous les sujets, de la santé aux retraites, de l'enseignement à la formation, du sport au tourisme, etc.
Nous ne devrions parler que de ce défi, partout, tout le temps.
En le couplant à la biodiversité et au respect de la justice sociale.
Et a-rrê-ter avec le techno-solutionnisme et le mensonge du VE (tout comme l'actuel green washing du salon de Paris de l'automobile)

AUCUNE innovation n'a permis ni d'économiser de l'energie ni de reduire les GES. Les innovations permettent juste de faire tourner la planche à cash mais se contrefichent de la gestion environnementale.

Heureusement que non !

Il y a des sujets bien plus préoccupants à bien plus court terme à commencer par l'hypocrisie économique dans laquelle nous vivons... Notre avenir proche en dépend beaucoup plus directement...

D'ailleurs tous les catastrophistes comme Aurélien cité plus haut devraient aller parler écologie aux pays en souffrance économique pour redescendre sur Terre un peu

[jhub]

(20-10-2022 10:48)fabien37 a écrit :  

(20-10-2022 10:31)yastefris a écrit :  Les politiques qui gèrent cela n'y connaissent rien et sont conseillés par des personnes qui ne leur disent que ce qu'elles veulent bien entendre

... pour se faire ré-élire (ou au moins bien voir) et pas pour apporter des solutions à de vrais pbs

Parce que vous croyiez les politiques capables de sauver la planète ??? ... C'est drôle non ?

Charge à chacun de faire ce qu'il considère juste dans la mesure de ses possibilité et merci aux médias d'arrêter de nous bassiner avec ce sujet alors que tant d'autres sont à régler

[yastefris]

Les médias ne bassinent que ceux qui les regardent

Au sujet des politiques, j’avais apprécié cette intervention :

« A l’époque, ce que je croyais, c’etait que quand on parlait à des politiques, si on avait un raisonnement articulé à leur fournir et bien ils s’en emparaient, ils le mettaient en œuvre, ou en tout cas, ils pouvaient considérer le mettre en œuvre alors que j’ai fini par comprendre que ce n’était pas du tout comme ça que ça marche !
En fait la démocratie est un système remontant et les politiques gèrent des rapports de force. Donc en fait, ils agissent à partir du moment où les propos que vous tenez représentent potentiellement un pouvoir de nuisance. Ça veut dire que vous êtes capable de détourner des électeurs du vote vers la personne à qui vous parlez, que vous êtes capable de mettre les gens dans la rue ou tout autre manifestation ou encore éventuellement que vous êtes capables de les envoyer en prison parce que vous connaissez Dieu sait quel cadavre dans Dieu sait quel placard.
Sinon, ca ne les intéresse pas tellement, donc en fait un raisonnement articulé auprès d’un politique n’a pas de portée. Comme disait Toqueville, c’est comme ça, c’est le fonctionnement de la démocratie, ça marche comme ça. »

Quant à nommer Aurélien Barreau sur les propos, il n’en est ni l’auteur ni la source quand bien même ses idées soient proches et pleines de bon sens (comme sa dernière intervention au MEDEF)

[yastefris]

(20-10-2022 10:52)jhub a écrit :  D'ailleurs tous les catastrophistes comme Aurélien cité plus haut devraient aller parler écologie aux pays en souffrance économique pour redescendre sur Terre un peu

INteressant de voir où l'Homme place l'origine de son développement argumenaire encore une fois : l'ECONOMIE.

Quand les migrants climatiques bougeront en masse, ouvrions-nous nos frontières ? Point d'économie dans ce questionnement ni même de point salvateur

[Esteban]

[carrera993s]

En tout cas moi je vais essayer d'aller au mans
Plus de 1000 kms,si j'étais en electrique je partirais maintenant

[MichSOmuch]

Sinon pour le poids des VE, j’ai l’impression que les progrès sont sensibles dans la course au kW/kg. Ça va être intéressant!

Et puis, si on décidait de copier sur l’aéronautique, via 2 principaux leviers :
Le poids
La rigueur

Le poids : on peut construire une bagnole comme un avion ou un planeur en composite. 2 demi-coques collées, des équipements réduits et légers, de l’isolation légère, je suis sûr qu’on peut avoir un VE 4 places à moins d’une tonne. Par contre ce n’est pas conciliable avec le confort extrême des autos modernes. Les dimensions aussi, qu’on arrête avec des caisses de 5m de long et 2m de large alors qu’on sait avoir autant d’espace pour moins grand.

La rigueur : on responsabilise les gens, on les forces à s’assurer eux-mêmes qu’ils vont diriger la voiture, on les forme correctement à la conduite, on les contrôle régulièrement avec tests et suspension de permis si échec au test, on leur apprend à vérifier l’essentiel avant un départ et après l’arrivée, etc.. tout ça va permettre de se passer d’airbags, de cellule renforcée, de caméras, de tout ce merdier qui pèse lourd et ne sert qu’à ceux qui sont mauvais et leurs victimes. Ça compensera la fragilité induite par la chasse au poids.